Motpoler. Ingen kan bevisa Guds existens. Det var det enda som Ulf Ekman och Christer Sturmark från Humanisterna var överens om under onsdagskvällens debatt i Uppsala. (UNT)
Christer Sturmark sa det bl.a. slik at en bok (bibelen) ikke skal bestemme over mennesket. Og han kritiserte kristendommen for illegale aborter og undertrykkelse av homoseksuelle m.m.
Ulf Ekman poengterte troen på Jesus Kristus som kjernen og utgangpunkt for gudstroen og at beskyldningene om at det er religionen som skaper krig er feil, det dreier seg egentlig om politikk. Skal det bli fred er det kanskje bedre å avskaffe politikken. Det var modig gjort av Ulf å stille opp til en slik debatt. Det kan gjøre at mange kristne kommer ut av sine huler og vitner om Jesus uten derved å føle seg forpliktet til å kunne bevise sin tro. Det var det som var det geniale i Ulfs retorikk, han prøvde ikke for enhver pris å gjendrive Christers påstander, men fremhevet heller at kristendom er tro.
Men ingen kan vel løse eller klargjøre dette store spørsmålet om det finnes en Gud eller ikke på 60 minutter.
Den som ikke tror kan ikke diskutere tro, for den som ikke tror vet jo ikke hva tro er. Men det er jo morsomt når storoksene møtes..
Skulle vært herlig med et skikkelig mirakel her!
Se referat i UNT linken:
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=77-AV_ID=730591,00.html
Her deler jeg mine tanker med deg, kommenter gjerne på bloggen slik at ettertiden kan lese meningsutvekslingene. Facebook er et dårlig sted å kommentere blogginnlegg på...
1 kommentar:
Hei broder!
Jeg så debatten på web-TV. Dette vanskelige temaet - Guds eksistens er vanskelig å debattere, med en som ikke har opplevd Guds eksistens.
Jeg synes at debatten tok opp mange viktige spørsmål, men alikevell synes jeg at de talte litt forbi hverandre. Ulf gikk først ut og Christer kom raskt etter, og han var en meget dyktig debattant.
Der jeg synes debatten var nærmest kjernen var når de nærmet seg spørsmålet om livets begynnelse, menneskets unnfangelse. Der er det mest konkrete punkt om man kan si noe om Guds eksistens eller ikke- Er mennesket en celleklump eller levende?
Rundt flere av de andre argumentene på begge sider om millioner av menneskers lidende, om genteknologi, om kvinnenes frihetskamp og livet i et sekularisert samfunn kan godskrives begge sider.
Christer hadde mange gode argumenter, også om hvordan man skal organisere et samfunn, der noen tror og andre ikke.
Dette med de objektive sannheter som skal gjelde i et samfunn, der andre ikke deler de samme meningene, synes jeg ikke at debatten fikk belyst at Humanisme og verdinøytralitet også hevder å ha den objektive sannheten. Det verdinøytrale SKAL gjelde alle mennesker.
Jeg vil avslutningsvis gi Christer Sturmark kreditt for at han var mer konkret enn Ulf Ekman, og jeg synes at han var en dyktigere debattant. Jeg vil også gi Ulf Ekman kreditt for de at han inviterte til denne debatten, og jeg tror at en slik debatt vil spre seg på grasrote, og dette vil Den Hellige Ånd benytte seg av når du og jeg deler vår tro med andre.
Legg inn en kommentar