Mitt svar til NRK/TV

Mitt svar til NRK1/TV

 Grunnleggende vil jeg si at jeg alltid har likt Dagsrevyen og foretrekker rent generelt denne framfor andre nyhetskanaler. Når det er sagt har jeg følgende kommentarer til Deres svar:

1.     "Dagsrevyen" er ikke egnet for barn og sendingene er laget av voksne, for voksne”.

Mitt svar: En stor del av Norges befolkning består av familier med barn. Jeg vet noen unnlater å ha Dagsrevyen på av hensyn til barna. Da er Dagsrevyen primært for voksne og for husstander uten mindreårige (pussig).

Det er derfor ingen unnskyldning å hevde at Dagsrevyen er til for bare voksne og lukke øynene for barnas tilstedeværelse. I tiden fra 19.00 til 21.00 er vel en hoveddel av barna fremdeles oppe. ”Kjære barn, ut av dette rommer – nå kommer Dagsrevyen!”

 

”Vi sender selvfølgelig enkelte reportasjer som barn ikke tar skade av å se på”
Til dette vil jeg svare; det skulle bare mangle.  Barn tar ikke skade av å se veltede trær eller intervjuer med aktuelle personer. Det ville vært merkelig om hele sendingen skulle være skadelig. Vil imidlertid rose dere for forhåndsvarsler om voldelige innslag, men om det kommer innslag av karakteren som denne debatten omhandler, burde også dette forhåndsvarsles.

 For eksempel med den roterende teksten nederst på skjermen!

3.     ”men sendingene skal speile et aktuelt nyhetsbilde og som de fleste vet skjer det mye i verden som barn av naturlige årsaker ikke har godt av å se på og som kan virke skremmende på dem.”

Her vil jeg minne om at min kritikk ikke gjelder skremmende innslag, men heller innslag som i manges øye er umoralske og direkte støtende. Så her svarer dere ikke på mitt innlegg.

 

”Som allmennkringkaster er NRK nødt til å ha tillitt til sine seere, lyttere og lesere”,
Merkelig konklusjon. Som allmennkringkaster burde NRK ta hensyn til de svakeste. Det er faktisk foreldre som IKKE forstår å beskytte barna mot ”uegnede” innslag. Derfor vil jeg snu overnevnte setning til: ”Som allmennkringkaster ser NRK det nødvendig også å ta hensyn til barna, derfor sender vi ikke usedlige og voldelige innslag i tiden da helefamilien av barn og voksne normalt er sammen”.

Her burde Vær Varsom-plakaten komme inn: ”Den enkelte redaktør og medarbeider har ansvar for å kjenne pressens etiske normer og plikter å legge disse til grunn for sin virksomhet”. Og jeg legger til: ”av hensyn til de mindreårige…”

 

6.     Erotikk, nakenhet og porno er ikke noe nytt i filmbransjen. Hvorfor har det blitt så aktuelt å illustrere innslagene med dette i den senere tiden?

 

Og til slutt noe som ikke direkte inngår i denne meningsutvekslingen, men som likevel berører innslaget om denne ”nymfomanfilmen”. Hvorfor spre reklame for slike kvinneundertrykkende filmer. Det fremkommer nemlig at den kvinnelige hovedrolleinnehaveren ikke selv deltok i de mest intime innslagene, men at regissøren overlot det til profesjonelle ”pornostjerner” (les slaver). Jeg anbefaler dere å lytte på et program fra NRK1 radio i går (12/12 2013) hvor temaet var porno. Der fremkommer det av programmet at disse kvinnelige aktørenes aktivitet ikke er så lystbetont som mange tror.

Jeg grøsset når jeg hørte om gonorre i halsen, sprekker i skjeden og derav smerter som gjorde det nødvendig med Paralgin forte før filmopptak.

Altså er filmen bygd på bruk av ”frivillige” sexslaver. Er dette i tråd med NRKs etikk å reklamere for slikt, burde ikke heller slike publikasjoner ties i hjel?

 

Vennlig hilsen

 Johan Høidahl